حالة كلاسيكية من الأخبار المزيفة. هذه المقالة @politico مضللة في أحسن الأحوال ، وذات دوافع سياسية في أسوأ الأحوال. تدعي بوليتيكو أن وفورات التكاليف التي حققتها DOGE ليست حقيقية إلى حد ما لأن DOGE تستخدم منهجية "خاطئة" تستند إلى قيم الحد الأقصى. تجادل بوليتيكو بأن السقف "يمكن أن يتجاوز بكثير ما التزمت الحكومة بالفعل بدفعه". صحيح من الناحية النظرية ، خاطئ عمليا: من المحتمل أن تصل الحكومة إلى الحد الأقصى! في المقاولات الفيدرالية ، تكون السقوف مهمة لأنها دائما ما تكون في الحد الأقصى. على سبيل المثال ، يظهر تحليل آخر 3 سنوات لبيانات FPDS ما يلي: - من أصل 5.3 مليون مكافأة في نهاية العقد في السنة المالية 22 ، تم إنفاق 97.64٪ حتى الحد الأقصى - من أصل 5.4 مليون مكافأة في نهاية العقد في السنة المالية 23 ، تم إنفاق 97.84٪ على الحد الأقصى - من أصل 5.4 مليون مكافأة في نهاية العقد في السنة المالية 24 ، تم إنفاق 98.12٪ حتى الحد الأقصى نعتقد أن هناك نمطا هنا ربما اكتشفه مراسل أكثر جرأة. السقف مطروحا منه الالتزامات هو وفورات حقيقية في التعاقد الحكومي ، مما يجعل تشبيه بطاقة الائتمان بقيمة 20 ألف دولار كسولا ويقلل من شأن العمل الحقيقي لحماية دولارات دافعي الضرائب باستخدام لكمات رخيصة مثل "وقت الغداء". هذا هو السبب أيضا في أن خفض الأسقف هو توفير حقيقي. يمنع إنفاق "البحار المخمور" غير الخاضع للرقابة. لمزيد من الإجراءات ، تقوم DOGE بمراجعة الإدخالات مع شركاء الوكالة وإجراء التعديلات كما هو مذكور. نحن لا نسجل النتائج. الرياضيات متحفظة ، والمدخرات حقيقية. إذا كانت بوليتيكو لا تزال تكافح مع سقف "لماذا" هو في الواقع الطريقة الصحيحة لقياس المدخرات وليس في الواقع "خدعة محاسبية" ، فإننا ندعوهم إلى ضمان عينة من العقود الحكومية شخصيا لمبلغ الحد الأقصى الكامل. يجب أن يوضح ذلك الأمور. يمكننا أن نتفق على شيء واحد: يحتاج الكونجرس إلى تمرير المزيد من حزم الإلغاء حتى تعود الأموال غير المستخدمة إلى وزارة الخزانة بدلا من إنفاقها افتراضيا.