Prominentní a respektovaný krypto VC nedávno poskytl rozhovor a byl dotázán na KPI pro měření úspěšnosti VC fondu. Jeho seznam: 1/ výnosy fondu 2/ značka + schopnost vyhrávat obchody 3/ Schopnost navýšit z LPS Jsem tím jediný, koho to překvapuje? Ano, VC je firma, potřebujete vrácení, ale... A je to? Podívejte se na všechny řetězce s 0 uživateli: Pohyb, Příběh ($ip), Starknet, Blast, Režim. ziskové pro rané investory, ale neúspěchy pro všechny ostatní. některé dokonce čisté negativní pro průmysl. To nejsou "odvážné experimenty". Jsou to obchody, o kterých každý ví, že budou bezcenné, ale dobré RR, takže LFG. První investoři udělali banku na pohyb, mantru, výbuch, příběh. Měli bychom to však nazývat úspěchem? Úspěch je jen o tom, dostat se dovnitř a ven dřív než kdokoli jiný? Domovská stránka Sequoia říká "Pomáháme odvážným budovat legendární společnosti." Alespoň je tu prohlášení. Záleží vám na kryptoměnách skutečně o investování do něčeho hodnotného? Flexibilita jakéhokoli krypto VC je, že jsme se dostali do Z na X a prodali za 1000X. To je v pořádku, ale viděl jsem jen málo lidí, kteří se ohýbali ohledně MAU a ARR svého portfolia. Je v roce 2025 tak těžké podporovat projekty, které vydělávají peníze a dělají z kryptoměn lepší odvětví? Pokud T1 VC definují úspěch tímto způsobem, jakou naději máme od T2/T3?